BAM kararı örneği (Ecrimisil Davası)
BAM kararı örneği (ecrimisil davası) :
T.C.
…………..
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
KARAR:
…………………2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/……. Esas, 2018/……….. Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi,yıkım ve ecrimisil talepli davada elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasını reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : BAM kararı örneği (ecrimisil davası)
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ile davalıların, ………….. ilçesi ……………. mahallesinde bulunan …………… ada …………… ve …………….. parsel, ……. ada …………….. ve …………… parsel sayılı taşınmazların müşterek maliki olduklarını, davalıların müvekkilinin hissesine düşen payını kullanmasına izin vermediklerini, bu nedenlerle,şimdilik 1.000,00.TL ecrimisil tazminatının davalılardan alınmasına, vaki el atmanın önlenmesini, taşınmazlar üzerine dikilen ………… fidanlarının sökülmesine ve yapılan muhtesatın yıkılmasına, molozların kaldırılmasına,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili …………… tarihli ………. nolu duruşmadaki imzalı beyanında, meni müdahale yönünden taleplerini atiye bıraktıklarını belirtmiş olup davalılarada bu davayı takip etmediklerini atiye bırakılmasını beyan etmişlerdir. Ayrıca davacı vekili ecrimisil davasını ıslah ederek bilirkişi raporuna göre hesaplanan …………..TL ecrimisil tutarına göre 1.000,00TL olarak açtıkları ecrimisil davasını 6.000,00.TL arttırarak tamamlama harcını dosyaya sunmuştur.
SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçesinde özetle: Açılan haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddedilmesi gerektiğini. Dava konusu parsellerin babalarından miras kaldığını. 40 yıl önce babalarının sağlığında kardeşler arasında yapılan fiili ve rızai taksime uygun olarak kulllanıldığını. Davacının ecrimisil alacağı olmadığını. Davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu Kayıtları, tanık beyanı, keşif, bilirkişi incelemesi, zabıta araştırması, yemin.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: ………………… 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/………… Esas, 2018/………….. Karar sayılı kararında: Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK’nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay’ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Dava tarihi ……………. olup davacı dava konusu taşınmazları ………………. tarihinde satın almıştır. Davacıdan önce dava konusu taşınmazlarda davacıya ait hisselerin maliki davacının babasıdır. Davalılar her ne kadar fiili taksim yapıldığını iddia etmiş iseler de bu iddiaları kanıtlanamamıştır. İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur. HMK’nun ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususlar, başka delillerle ispat edilemez. Somut olayda davacı taraf dava konusu taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenlerle mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Davalıların fiili taksim yapıldığı iddia etmişler ise de; bu iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddedildiğini. Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu. Yerel mahkemenin tespitine göre; dava konusu taşınmazların taraflar arasında rizaen taksim edilmediğini. Her bir parselin 1/4 payı müvekkili davacıya ait olduğunu. Müvekkilinin kendi payının davacılar tarafından işlenmesine ve mahsulünün toplanarak tüketilmesine rıza göstermediğini. Yerel mahkemenin gerekçeli kararında çelişkiye düştüğünü. Mahkemenin dava konusu taşınmazlar yönünden taraflar arasında yapılmış fiili/rizai bir taksim olmadığı sonucuna varmasına rağmen, davacının haksız olarak kullanma olgusunu ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin çelişki doğurduğunu. ……… nolu parselde üç yılda bir mahsul toplamaya izin verildiğinin belirtildiğini. Dava konusu diğer parseller için hiç bir şekilde kullanıma ve mahsul toplamaya izin verilmediğini. Bu nedenle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:………….. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/…………. Esas, 2018/………….. Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi,yıkım ve ecrimisil talepli davada elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasını reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda;
Dava, Elatmanın Önlenmesi,yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir.
Davacı vekili, ………….. ilçesi Çınarlık mahallesinde bulunan ………….. ada ………. ve ………….. parsel, …………… ada …………… ve …………… parsel sayılı taşınmazların müşterek maliki olduklarını, davalıların müvekkilinin hissesine düşen payını kullanmasına izin vermediklerini, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00.TL ecrimisil tazminatın davalılaradna tahsiline, vaki el atmanın önlenmesini, fidanların sökülmesine ve yapılan muhtesatın yıkılmasına, molozların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili ………………. tarihli …… nolu duruşmada imzalı beyanında, meni müdahale yönünden taleplerini atiye bıraktıklarını belirtmiş olup davalılarada bu davayı takip etmediklerini atiye bırakılmasını beyan etmişlerdir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacı taraf el atmanın önlenmesi davasını takip etmemesi üzerine elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil davasının da reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili istinaf başvurusu ile itiraz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” HMK’nun 357. maddesi uyarınca da “İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.” hususları dikkate alınmıştır.
Dosya içeriği, toplanan deliller ve istinaf itiraz başvurusu birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince, Dava tarihi ………….. olup davacı dava konusu taşınmazları ………… tarihinde tapuda satın almıştır. Davacıdan önce dava konusu taşınmazlarda davacıya ait hisselerin maliki davacının babasıdır. İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur. HMK’nun ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususlar, başka delillerle ispat edilemez. Somut olayda davacı taraf dava konusu taşınmazların davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ispatlayamadığı gerekçesi ile açıklanan nedenlerle mahkemece ecrimisil davasının reddine, el atmanın önlenmesi talebi açısından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re’sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/(1)-b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf başvurusu ile birlikte yatırılan gider avansından, kullanılmayan kısmın HMK.nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatıran ilgili tarafa iadesine,
4-Davacıdan alınan istinaf karar harcı yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-İşbu kesin kararın hukuki bilgilendirme hakkı kapsamında taraflara İLK DERECE MAHKEMESİNCE TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile dava değeri temyiz sınırı altında kaldığından HMK.nun 362/(1)-a maddesine göre kesin olarak karar verildi. ……../………/……….
KATİP HAKİM
BAM kararı örneği (ecrimisil davası) yazımızdan ulaştınız. Savcı kimdir yazımız için BURAYI tıklayabilirsiniz.
Daha fazlası için sitemizi inceleyebilir, sorularınız varsa forum bölümümüze ilgili herhangi bir bölüme sorabilirsiniz.